Voraberklärungen: Was sind sie?
Das Folgende ist ein Aufsatz, den meine psychiatrische Gemeindeschwester Alison Bass und ich im Jahr 2004 verfassten, das erste berufliche Engagement, das ich als sachkundiger Patient hatte. Ich habe jetzt 1200 Engagements bestanden.
A Reflection on the use of Advance Statements in Clinical Practice: A Service User and Service Provider Perspective von Alison Bass CPN und Clive H Travis
Eine Patientenverfügung (auch bekannt als „Vorabverfügung“, „Vorabverweigerung“ oder „Patientenverfügung“) ist eine Möglichkeit, die Meinung einer Person bekannt zu geben, wenn sie oder sie geistig nicht in der Lage sein sollte, einer Behandlung zuzustimmen oder informierte Entscheidungen zu treffen über die Behandlung, zu einem späteren Zeitpunkt. Ärzte und Pflegepersonal müssen diese Wünsche (Vorabklärungen) in der Regel berücksichtigen. Es gibt jedoch bestimmte Bedingungen, die erfüllt werden müssen, bevor eine Patientenverfügung gültig werden kann, und es gibt einige Grenzen für die Gestaltungsmöglichkeiten einer Person - Mind 2004
Die British Medical Association hat einen Verhaltenskodex (BMA 1995) zu Patientenverfügungen und Patientenverfügungen entwickelt, der in den letzten Jahren immer häufiger verwendet wurde und der ethische und rechtliche Fragen im gesamten Berufsstand aufgeworfen hat. Der Kodex verfolgt einen praktischen Ansatz und erkennt einen „begrenzten Wert“ bei der Verwendung von Patientenverfügungen (Ablehnungen) und Patientenverfügungen (Präferenzen) in Bezug auf die Behandlung wiederkehrender Episoden psychischer Erkrankungen an, insbesondere angesichts der übergeordneten Befugnisse der Gesetz über psychische Gesundheit 1983 - BMA 2004
Wie gelten Voraberklärungen für Nutzer und Fachkräfte von psychischen Gesundheitsdiensten?
Die Verwendung von Voraberklärungen in der Praxis der psychischen Gesundheit wurde in den NICE-Leitlinien für Schizophrenie (National Institute for Clinical Excellence 2002) eindeutig befürwortet. In den Leitlinien wurde kurz beschrieben, was eine „Vorschussrichtlinie“ ist und wozu sie hilfreich sein könnte. Sie berieten jedoch nicht bei der Erstellung dieser Richtlinien, wiesen jedoch darauf hin, dass es Einschränkungen bei der Wahl der Behandlung gebe und Ärzte die Richtlinie aus "medizinischen Gründen" nicht befolgen könnten. Als in der Gemeinde tätige Gesundheitsfachkraft konnte ich das Potenzial der Patientenverfügung erkennen, dem Nutzer das Gefühl zu geben, gehört zu werden und eine „Wahl“ zu haben. Anfang 2003 war ich mit der Entlassungsplanung bei einem Klienten beschäftigt, der wegen eines Rückfalls bei Schizophrenie in Behandlung war. Der betreffende Herr (den ich als "H" bezeichnen werde) war mit Einweisungen in psychiatrische Krankenhäuser vertraut und hat eine 10-jährige Geschichte von psychischen Problemen. Trotz wiederkehrender Psychosenepisoden bleibt H äußerst wortgewandt und intelligent. Die Erfahrungen, die H in Bezug auf die Betreuung und Behandlung seiner psychischen Probleme machte, waren von Anfang an negativ. Seine Behandlung mit Medikamenten hatte zu beunruhigenden negativen Nebenwirkungen geführt und er hat jetzt die verschiedenen Arten von Medikamenten verloren, die ihm im Krankenhaus verschrieben wurden, normalerweise nach dem Gesetz über psychische Gesundheit. Er fühlte sich, als würde an ihm experimentiert, nicht in einem wahnhaften Kontext, sondern als Ergebnis der Behandlung so vieler verschiedener Medikamente, die ihn in seinen Worten "deprimiert, aufgeregt, ruhelos und manchmal selbstmordgefährdet" gemacht hatten ". Er drückte Misstrauen und offenen Ekel gegenüber psychiatrischen Diensten aus. Diese Wut und dieser Schmerz verstärkten sich erheblich, als er sich unwohl fühlte. Nach jeder Aufnahme setzte H seine Medikation ab, und dort begann der langsame, unaufhaltsame Rutsch in Richtung des nächsten Rückfalls. Als ich die Krankheitserfahrung aus Hs Sicht besser verstehen konnte, begann ich zu schätzen, dass für ihn "Krankheit" vorzuziehen war, "wegen Krankheit behandelt zu werden". Nachdem ich in den NICE-Leitlinien darüber gelesen hatte, stellte ich H in Diskussionen über die Rückfallprävention die mögliche Verwendung einer Patientenverfügung vor. Die Absicht war, dass H durch das Ausräumen seiner Angst, Medikamente mit unerwünschten Nebenwirkungen verschrieben zu bekommen, sich gehört fühlen und indem eine wirksame Verteilung seiner Behandlungswünsche sichergestellt wird, diese nach Möglichkeit respektiert werden. Diese Diskussionen führten zu einem positiveren Ansatz für Behandlungsoptionen, obwohl die daraus resultierende Richtlinie recht einfach war. Zu diesem Zeitpunkt standen mir nur wenige Hinweise zur Formulierung einer Voraberklärung zur Verfügung. Daher habe ich mich an die grundlegenden Richtlinien von Rethink (Rethink 2003) gehalten. H war zum Zeitpunkt der Erstellung der Patientenverfügung/-richtlinie für diese Entscheidungen zuständig, ich konnte dies jedoch nicht formal nachweisen. Eine Zeugenunterschrift ist für eine Vorabaussage nicht zwingend erforderlich, im Nachhinein wäre es mir aber als Heilpraktiker ratsam gewesen, dies getan zu haben, zumal H seit langem Rückfälle in seinem psychischen Zustand und Episoden hat wenn er nicht befugt war, im eigenen Interesse angemessene Entscheidungen zu treffen. Von Rethink wurde auch vorgeschlagen, dass solche Erklärungen sorgfältig formuliert werden sollten, damit ihre Bedingungen klar sind und deutlich wird, welcher Behandlung verweigert oder zugestimmt wird. Leider führte die bevorzugte Behandlung auch zu einigen "unerträglichen Nebenwirkungen", nämlich Akathisie und einer Phase der Depression, die die Gründe dafür waren, dass "H" diese Behandlung ab Mai ablehnte. Gegen Ende des Jahres 2003 kam es zu einem weiteren Rückfall, und trotz der Behandlung nach dem Psychiatriegesetz, das einer Patientenverfügung übergeordnet ist, wurde die verordnete Behandlung bevorzugt in der Patientenverfügung zum Ausdruck gebracht. In der Folge habe ich die Notwendigkeit erkannt, Voraberklärungen im Rahmen von Überprüfungen des Pflegeplans oder bei Änderung der Behandlungspräferenzen zu überprüfen; dies ist angemessen, solange die Person befugt ist, diese Entscheidungen zu treffen. Als Hs Einsicht im April 2004 vollständig zurückkehrte, ermöglichte es ihm, mögliche alternative Behandlungsmethoden für zukünftige Rückfallepisoden in Betracht zu ziehen, da ihm erneut klar war, dass die Nachteile seiner aktuellen Behandlung die Vorteile überwogen. Er brach diese Behandlung vor der Entlassung ab. Er versorgte H. aufgrund seiner Erfahrungen mit validen und wirksamen Informationen über Medikamente, untersuchte den möglichen Einsatz eines alternativen atypischen Antipsychotikums und diskutierte dies sogar mit seinen damaligen Mitpatienten auf der Station. Er las aufmerksam die Beipackzettel und recherchierte Nebenwirkungsprofile. Die Entlassungsplanung beinhaltete erneut die Verwendung einer weiteren Patientenverfügung, die die vorherige ablöste. (Praktiker sollten beachten, dass in der aktuellsten Voraberklärung deutlich gemacht werden muss, dass sie alle oder alle vorherigen Aussagen ersetzt) Dieses Mal wurde ein von Rethink erstelltes Format verwendet, das Themen umfasst, die über die Medikationspräferenzen hinausgehen. Auch hier ist keine Zeugenunterschrift vorgesehen. Obwohl er ohne Medikamente entlassen wurde, begann H anschließend aus eigenem Antrieb mit Olanzapin, um zukünftige Rückfälle zu vermeiden, was er noch nie zuvor getan hatte. Die Verwendung einer Voraberklärung war keineswegs der einzige Grund dafür, aber ich glaube, dass sie eine wertvolle Rolle dabei gespielt hat, Hs Erfahrung mit psychiatrischen Diensten zu verändern. Indem der Klient als Autorität in Bezug auf seine Krankheit betrachtet wird, was in der Anwendung des „Gezeitenmodells“ (Buchanan-Barker 2004) stark befürwortet wird, und Rückfallepisoden als Lernmöglichkeit, ist es in Zusammenarbeit möglich, dem Klienten zu ermöglichen, ihre eigenen Schlussfolgerungen über ihre Behandlungsbedürftigkeit ziehen und eine gewisse Kontrolle darüber ausüben können, was dies bedeuten könnte.
Eine Service-Nutzer-Perspektive von Clive H Travis (Patient H) Juli 2004
Niemand sollte die Anstrengungen unterschätzen, die eine Person unternehmen wird, um die Nebenwirkungen von Medikamenten zu vermeiden, die gegen Schizophrenie verschrieben werden. Für mich ist das anonyme Leben auf der Straße in einem anderen Teil des Landes leicht die vorzuziehende Alternative zu Medikamenten wie Depixol (obwohl ich beobachtet habe, dass nur ein Medikament für einen Patienten nicht geeignet ist, kann es für einen anderen durchaus gut sein). Jedes juristische Dokument, das die Möglichkeit verringert, dass der Patient damit terrorisiert wird, verringert wahrscheinlich die Möglichkeit, dass der Patient wegläuft oder, schlimmer noch, Selbstmord begeht. Ich denke, es ist ein wichtiger Bestandteil der Behandlung, solange Sie es richtig machen.